Почему люди не слышат друг друга

а я что скажу

Когда в Антарктике гибнет кит

И вынырнуть из глубины не может,

Он SOS ультразвуком подать спешит

Всем, кто услышит, поймет, поможет.

 

И все собратья киты вокруг,

Как по команде, на дно ныряют,

Носами товарища подымают

И мчат на поверхность, чтоб выжил друг.

 

А мы с тобою, подумать только,

Запасом в тысячи слов обладаем,

Но часто друг друга даже на толику

Не понимаем, не понимаем!

 

А мы не враги. И как будто при этом

Не первые встречные, не прохожие,

Мы вроде бы существа с интеллектом,

Не бабочки и не киты толстокожие. 

(Эдуард Асадов)

Исключительно по своему опыту, может быть у вас он другой - чаще всего яростнее других ругаются на форумах те, кто горячо доказывает свою приверженность к духовным ценностям, кто призывает убояться Бога и почаще читать Библию. Заметьте, я не настаиваю на том, что все приверженцы Христа или Аллаха - люди ненормальные. Ругаются как пьяные матросы с кем попало. Скорее всего, искренне верующие и богобоязненные люди не станут этого делать.

Скорее всего, апелляция к Богу и Библии сродни множественным призывам любить и гордиться родиной, внимательно читать историю своей страны, бороться с фашизмом и тому подобное. Если спокойно, без эмоций проанализировать подобные призывы и высказывания, то становится понятно, что все эти борцы за нравственные ценности Библии не читали, истории не знают, и вообще, им собственно на все начхать, кроме яростного желания навязать свои взгляды на жизнь и отношение к событиям. Вот это и есть главная цель, все остальное - попытка притянуть за уши всевозможные источники и способы воздействия.


Когда вы беседуете не в интернет-форумах, а непосредственно, глядя друг на друга, часто происходит тоже самое.

 

Вас не устраивает отношение партнера, собеседника к определенным аспектам жизни. Вы долго продумываете вступление к беседе, возможные ответы собеседника на ваши возражения, разрабатываете поэтапные аргументы в пользу своих взглядов. И взгляды эти не вчера пришли вам в голову, вы действительно руководствуетесь (или вам кажется, что руководствуетесь) ими по жизни, и те же взгляды и жизненные принципы провозглашены как единственно верные.


Логичность и неоспоримость вашей аргументации кажется вам ясной до мельчайших деталей. Вы начинаете беседу, и допустим, что беседу не с кем попало, а с человеком близким, которого вы давно знаете, и который вроде вам совсем не враг. Но уже с самого начала понятно, что этот близкий человек, совсем не враг вам, вообще поднимать необходимую вам тему не хочет.

 

Просто даже беседовать об этом не хочет. Потому что его собственное отношение к событиям, жизненным принципам ему так же дорого, как вам - ваше. И кажется таким же ясным и логичным. Если человек этот вам по-настоящему дорог или от его жизненной позиции зависит ваше собственное здоровье и благополучие, то
придется применить другую тактику воздействия на его взгляды. Начните вашу беседу не с собственных аргументов, а с вопросов. Чтобы прояснить позицию собеседника.

И с тем, чтобы СЛЫШАТЬ его доводы, а не выстраивать линию обороны своих. Ведь вполне возможно, что его позиция имеет массу сильных сторон, ведь возможно же? Если собеседник увидит вашу готовность вникать в его идеи, оценивать их сильные и слабые стороны, то, скорее всего, охотнее станет выслушивать ваши доводы.

 

А если все же не хочет? Несмотря на то, что вы очень старались понять его точку зрения? Варианты такие: либо собеседник видел вашу неискренность с самого начала, либо - его позиция очень слаба на самом деле, он понимает, что мало-мальски логически простроенный подход и анализ его взглядов приведет к их краху. Но понимает он это на уровне подсознания, логика и здравый смысл его не в состоянии перебороть массу расхожих стереотипов, усвоенных с раннего детства.

Когда задаешь простой вопрос, к примеру, что для вас Родина, или почему ее надо любить - происходит всплеск негативных эмоций. Далее следует что-то вроде "это надо понимать душой", или "надо просто в это поверить", или "вам этого не понять", или "я все равно останусь при своем мнении" - это значит, что возможные аргументы в пользу необходимой точки зрения настолько слабы и собеседнику это настолько ясно, что он переходит в позицию эмоциональной обороны. Начинает жалеть себя или сердиться на вас, и тут, главное - не делать того же. То есть не переводить беседу на уровень эмоций. Как бы старательно вам не напевали на ухо множественные голоса ваших знакомых, поэтических сборников и тому подобное, что вы становитесь черствы и нечеловечны без набора горячечных всплесков -не обращайте внимания.

Собеседники со слабой аргументацией просто пытаются защитить прилипшие к подсознанию стереотипные взгляды любой ценой. Из-за невозможности доказать их логически, при помощи разумных доводов. Очень часто случается так, что набор таких стереотипных представлений служил основой и фундаментом жизни собеседника на протяжении многих лет, разрушить это в момент вам не удастся.

Для такого собеседника согласиться со своей неправотой все равно, что если бы вы предложили отрезать ему ноги. Так что в подобных ситуациях стоит решить для себя, что вам дороже? Душевное спокойствие близкого человека или
желание вывести его на "чистую воду".

 

И опять-таки, заметьте, однозначно рекомендовать то или другое можно только исходя из ситуации. Бывает, что устоявшийся комплекс глупых стереотипов никому жить не мешает, стоит ли упорствовать, чтобы его разрушать? Если вы все же однозначно уверены, что стоит - приготовьтесь к длительной осаде, где у противника все средства будут хороши: слезы, вопли, цитирование Библии и статей по вопросам нравственности, пьяные истерики, даже физиологические расстройства оппонента, вызванные подсознательными рефлексами.

 

Еще печальнее картина будет, если вы происходите из различных общественных слоев, или с разным культурно-историческим наследием, например - из разных стран. Очень часто усвоенные стереотипы будут настолько различны, что даже ваша поза и жесты будут вызывать неприятие. То есть, как ни печально, накопленный нами многотысячный словарный запас и культурное наследие не упрощают общение, а усложняют его.

 

Есть еще масса штучек, о которых совершенно верно говорят психологи, таких как индивидуальные различия в способах восприятия (люди-визуалы, аудиоалы и прочее). Когда людям, например, с более развитой визуальной памятью проще воспринимать фразы, построенные из слов, имеющих отношению к цвету, форме, размеру. Различия по темпераменту - флегматику очень трудно воспринимать содержание темп речи эмоционального холерика. "Близкие сердцем понимают друг друга без слов", "любовь предпочитает равных" - эти и подобные им высказывания акцентируют различия между людьми, необходимые для понимания друг друга, но не объясняют суть.

 

Искренне задайте себе, своим близким вопрос - что для вас дороже, собственные идеи или желание оставаться близкими людьми. Слышать, понимать собеседника - такая же работа, как внимательное изучение исторических источников. Требует времени и терпения. Искренней любви к людям, а не идеям.

+1
-2
-1

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)

Переводчик с многолетним опытом работы. В последнее время, работает в брачных агентствах, переводя нашим красавицам письма иностранцев. Интересными и смешными историями из своей деятельности Ольга делится с читателями нашего сайта:)

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Николай

В подростковом возрасте хорошо понял, когда у людей нет убедительных аргументов, они превращаются в хамов.

+1
-1
-1
Аватар пользователя Ольга

Они так защищаются:) Защищают систему ценностей, где одно звено цепляется за другое, и разгромленное мнение "о святом" для них предмете разгромит в пух и прах весь жизненный фундамент. Главное тут- сдержать собственные эмоции и не опуститься до выяснения отношений

+1
+61
-1
Аватар пользователя Leen

У меня это стало происходить с возрастом - меня НЕ СЛЫШАТ, может быть, и я НЕ СЛЫШУ. Как-то в молодости с ровесниками: друзья, однокурсники... да, нет! - даже с людьми другого (старшего) поколения взаимопонимание происходило. Мнения, мировоззрение (а оно, между прочим, уже было достаточно сформировано - не сырой материал, из которого можно лепить все, что хочешь) могли разниться и кардинально, но присутствовало слышания позиции другого. Если и не принятие, то хотя бы понимание ее. Порой эти аргументы бывали настолько убедительны, что менялось и твое собственное мнение. То есть, происходил диалог. А сейчас сплошное столкновение монологов. И возникает ощущение, что люди говорят не с тобой даже, а просто... "в твоем присутствии". Почему-то вдруг всем стало важно высказаться, а не услышать. (И мне в том числе!)) Наверное, отсюда и такое кол-во выпускаемых книг - все что-то пишут, пишут...) Почему так?
Если отвечать честно и начинать с себя все-таки, то ответ прост: мне НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ не интересно все подряд, и волнуют темы только те, которые волнуют. И с людьми хотелось бы общаться именно с теми, которые МНЕ интересны, которые мне приятны, которым не надо объяснять, почему это я считаю, что "луна светит ночью, а солнце днем"? Для них это так же очевидно, как и для меня. То есть, это близкие по духу мне люди, а не просто близкие, которые рядом живут, работают и т.д.
И да, если честно, сегодня больше хочется донести себя, быть понятой. И именно человеку, которому это действительно НУЖНО и ИНТЕРЕСНО(уж не знаю, по какой такой причине... может быть, любовь...?) Который не из вежливости будет тебя слушать - "раз уж говорит":),параллельно мысленно, как Вы справедливо заметили, выстраивая свои контраргументы. Нет, говорить хочется только с тем, кому действительно есть до тебя дело, кому интересен ты и твой мир. Именно такому хотелось бы приводить свои доводы, аргументы, делиться "гениальными мыслями"!:).
И почему-то кажется, что если будет найдено это ПОНИМАНИЕ (порой, и без слов), эта стыковка, то в ответ и у меня мгновенно возникнет интерес.

+1
-39
-1
Аватар пользователя Ольга

То, как вы относитесь к другим - прямое отражение отношения к себе. Почему так много монологов в общении, а не диалогов? Люди, говорящие монологами, очень неуверены в своей позиции, боятся слышать контраргументы собственной точке зрения, которая почти ничем не оправдана. Не верят себе сами, поэтому делают все возможное , чтоб не поверить другим.
Почему вам с ними неинтересно? Потому что у вас другая позиция, вам не надо защищаться любой ценой. Вы не любите себя, когда теряете время на доказательства очевидных вещей. И это нормально.

+1
-46
-1
Аватар пользователя Leen

Спасибо,Ольга.
Вы полагаете дело именно в этом? Может быть... Хотя, думаю, не совсем. Здесь что-то больше от душевного дискомфорта, чем от столкновения интеллектов. Помните, как у Высоцкого: "Он не к месту молчал и не в такт подпевал, ОН ВСЕГДА ГОВОРИЛ ПРО ДРУГОЕ")))

+1
-12
-1
Аватар пользователя Olga

душа-дело тонкое:) я почему-то все еще верю дедушке Фрейду, который утверждал что интеллект, логическое мышление -всего лишь тонюсенькая оболочка подсознания, которое мы обычно назыаем душой...

+1
+13
-1
Аватар пользователя Leen

И, скорее всего, он прав! (Это я так, брюзжу помаленьку...))
Ольга, спасибо еще раз за интересную статью и комментарии. Удачи Вам во всем!

+1
+84
-1
Аватар пользователя Ольга

если помаленьку, то можно:)) Спасибо вам!

+1
+40
-1

Добавить комментарий