Беззубое голливудское кино. Часть 3.

годзилла

Фильм о войне в Ираке - “Американский снайпер” собрал огромные деньги. Фильм о банковских махинациях “Ставка на понижение (Big short)” собрал хорошие деньги и выдвигался на Оскар. Что как бы свидетельствует, что интерес у зрителей к актуальной проблематике силен, и такие фильмы востребованы. Но - если фильм по комиксам собирает деньги, в разработку немедленно запускают еще десяток фильмов по комиксам. Когда же собрал деньги фильм о реальной войне или о реальных проблемах (в ходе тех махинаций дома потеряли несколько миллионов семей) - новых фильмов по той же тематике не запускают в принципе. Такое впечатление, что вот есть квота - один фильм о реальных войнах в год-полтора, один-два фильма в год о реальных проблемах американского социума. И не более.

При том, что фильмов о проблемах геев снимают много - и высокобюджетных, и артхаусных. Фильмов об угнетении негров снимают достаточно. И всячески призывают еще больше снимать. То есть снова видим идеологию - если снимать остросоциальный фильм, то исключительно на заданную тему. Что закономерно приводит к тому, что в кино ходят все больше и больше дети и подростки, и все меньше и меньше - взрослые. Потому как сами фильмы ориентированы на детей. И поэтому окупиться фильмам все труднее.

Нельзя не отметить и еще один фактор окупаемости. Лет 20 назад высший гонорар актера за фильм достигал 20 миллионов долларов. Сейчас же, согласно сообщениям, два-три человека за участие в прославленных франшизах могут получить и больше - но за этим исключением высший гонорар все так же 20 миллионов, а скорее - меньше. Компьютерные мультики стали на современном уровне делать лет 15 назад (“Шрек” 2001 года, “История игрушек” 1995 года), делать на компьютере массу статистов научились те же 15 лет назад (“Гладиатор” 2000 года), в те же годы появились и первые полностью компьютерные фильмы. За 15 лет компьютеры стали дешевы и доступны, компьютер вошел в каждый офис, а смартфон в каждый карман. Казалось бы - компьютерные от начала и до конца фильмы должны стать на порядок дешевле в производстве. Благо что гонорары выше не стали, а спецэффекты должны по идее за 15 лет сильно подешеветь. Но в реальности студии рапортуют об обратном. Бюджеты фильмов растут со страшной силой. Хотя вроде б у всех примеры перед глазами, когда студенты на домашнем компьютере рисуют фильмы не намного хуже. Понятно, что имеет место распил и уход от налогов. Задрать бюджет до небес, убить дикие деньги на раскрутку фильма, зритель первую неделю на фильм идет, через два дня о том, что фильм гадкий, знает каждая собака, через неделю залы пусты, и в итоге по бумагам студия получает убыток, хотя все причастные при деньгах. Еще не полная, но уже некая аналогия с поздним СССР, когда результат не важен, зарплату все получают независимо от итогов работы.

Понятно, что бесконечно существовать на трех сюжетах нельзя. А фактически именно это мы и видим - сюжет с некими сверх-существами, супергероями, который делает кассу, плюс перелицовка старых проверенных сюжетов, “Звездных войн”, “Охотников на привидений” и прочих “Юрских парков” - возьмем то, что было популярно 100 лет назад, снимем так же, только добавим женщин, негров, геев, уберем кровь и социальный посыл, и зрители валом повалят. В общем-то это род каннибализма - пожирание самое себя, новых смыслов не генерируется, старые растаптываются до полного неприятия. Про того же Шерлока Холмса чуть ли не 3-4 фильма одновременно в производство идет - Холмс как раньше, но с драками и взрывами, Холмс как раньше, но тупо и комедия, Зоро как раньше, но в космосе, Король Артур как раньше, но со слонопотамами… Чем дальше, тем больше это отторжение вызывает. Вопрос, в какой момент это неприятие переходит в падение индустрии? Как опыт СССР нам показывает - в тот момент, когда появляется альтернатива. Или - когда падение страны основного рынка происходит..

С альтернативами пока не очень - развитые кинорынки, Китай и Индия - пока очень специфичны. Кинематограф там за последние годы гигантский шаг вперед сделал, по качеству и бюджету Индия стала приближаться понемногу к Голливуду, а Китай стал бить по сборам, но пока все же фильмы сильно на любителя. Но темп прогресса впечатляет. Думается, еще через несколько лет кино изменится капитально. И мы будем следить за звездами индийского или китайского кино примерно как сейчас следим за голливудскими. Если только само голливудское кино не изменится, во что прямо сейчас верится слабо.

 

Alexander Chernykh

 
+1
+1
-1

Все статьи из цикла

сериал
Россия-1
Россия
йа ученый
трансы
крысы
умереть не жить
поплачем!
как же быть?
мазохизм
смерть
поговорим
убей телевизора
смотрим тв
люблю телевизор

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий