Плывет клипер, у шкипера твиттер

tweet

Попалась на глаза одна табличка - о кино и реакции на кино в социальной сети - в Твиттер. И показалась мне эта табличка достаточно забавной. Потому что фактически ведь мы видим показатель реальной эффективности соцсети. Хороший такой показатель - выраженный в цифрах. И по этой причине - хорошо поддается анализу и дает пищу для размышлений.

 

 


Табличка взята отсюда (http://pro.boxoffice.com/2017-year-review-social-media-recap/ ) - в табличке мы видим количество твиттов с понедельника по воскресенье в ту неделю, когда фильм выходил в прокат США - первая колонка. И вторая колонка - сборы в премьерный уик-энд в США.

Вот так сразу - согласитесь, достаточно странно, люди берут твитты только за неделю - и сборы только за первую неделю. То есть как бы по умолчанию предполагается, что дальнейшие сборы - во вторую и последующие недели, уже никак от количества твиттов не зависят. И в дело вступают совсем другие факторы - отзывы на сайтах-агрегаторах отзывов, сарафанное радио (word of mouth). Но вот так для сведения - финальная картина сборов за год выглядит вот так (http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?yr=2017&p=.htm):

 

И вооружившись этими данными попробуем сделать некоторые выводы об эффективности Но сначала - немного статистики. В 2016 году у соцсети было 319 миллионов активных пользователей в месяц. Есть такое выражение - “твиттерные революции”. В их число включают протесты в Молдове, Австрии, Израиле, Египетскую и Боливийскую революции (так и пишут - революции), протесты в Бразилии и Турции. Есть целый список стран, в которых твиттер блокировали на государственном уровне на какое-то время или перманентно (https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_Twitter ) - и в этом списке Китай, к примеру.

Президент США Трамп иногда именуется Хэмингуэем 140 знаков - что иронично подчеркивает его любовь твиттить. И по слухам, его соратники неоднократно пытались ему запретить это делать. И его даже забанили в Твиттере на 10 минут - но потом разбанили, и сказали, что это было якобы по ошибке. Словом - если все это суммировать, то перед нами вроде бы могучая и влиятельная социальная сеть. А с другой стороны…

А с другой стороны, мы можем прочитать, например, что (https://www.theverge.com/2018/2/8/16957354/twitter-q4-2017-earnings ) оказывается, что компания уже 12 лет существует, и за 12 лет только последний квартал 2017 года был у компании с прибылью. Все остальное - убытки. Ничего не напоминает? Ну да - колхоз “40 лет без урожая”. Планово убыточное предприятие. То есть пользователей много, сам президент США пишет в эту сеть скандальные тексты - и все это великолепие разбивается о плановую убыточность. Но может быть все так и задумано, скажет пытливый читатель? Может сеть проигрывает в деньгах, но как инструмент влияния позволяет делать деньги на чем-то другом?

Есть совсем свежая история (https://www.nytimes.com/2017/11/05/business/saudi-prince-alwaleed-investor.html ). Один из владельцев Твиттер был арестован - саудовский принц. Не за то, что он Твиттером владеет - за что-то другое. Его и еще группу принцев держали под достаточно комфортным, но все же арестом. По настойчивым  слухам - кого-то из них пытали. И стали выпускать только когда они согласились поделиться деньгами с государством. Собственно, это совсем другая история - но нам интересен один момент. Вроде б человек непосредственно имеет в предприятии заметную долю. В предприятии, которое, согласно официальной версии, в более чем десятке стран было причастно к беспорядкам и революциям. Случай - чрезвычайный. Собственно, речь о жизни и смерти идет. И простой вопрос - отчего же этот владелец заводов и пароходов не задействует мощь своего актива для того, чтобы помочь самому себе? Вроде б, если с помощью ресурса можно устроить революцию в Боливии и в Египте, то уж одного-то человека можно освободить, или хотя бы участь его облегчить, правда? Нет, оказывается - не правда. Не может человек облегчить даже свою участь. Но тогда возникает вопрос - а так ли велика мощь самого Твиттера? Впрочем - именно это мы и собираемся рассмотреть с цифрами в руках. Причем в вопросе не политическом, а совершенно коммерческом - в кинобизнесе. Ну а по результатам мы сделаем далеко идущие выводы и о политической мощи этого “стратегического оружия демократии”.

Продолжение следует.

 

Alexander Chernykh

 
+1
+25
-1

Все статьи из цикла

twilight
поттер
йоу
соло
кино
кино
кино
сборы
кино
гребем деньги
дисней
marvel
tweet
twit
Star wars
щелкунчег
кунг-фу йога
снайпер
batman
star-wars
кино
сумерки
кино
netflix
universal
Хонсу
Dark
сериал
Россия-1
Россия
годзилла
йа ученый
трансы
крысы
умереть не жить
поплачем!
как же быть?
мазохизм
смерть
поговорим
убей телевизора
смотрим тв
люблю телевизор

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий